近段時間，個別信托公司發(fā)生了一些風(fēng)險事件，引起社會廣泛關(guān)注。出現(xiàn)項目違約之后，信托公司賠還是不賠?

無論是《關(guān)于加強(qiáng)非金融企業(yè)投資金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的指導(dǎo)意見》(以下簡稱“資管新規(guī)”)，還是隨后的多個細(xì)則以及相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的表態(tài)，都多次強(qiáng)調(diào)，機(jī)構(gòu)和個人投資資金信托應(yīng)當(dāng)自擔(dān)投資風(fēng)險并獲得信托利益或者承擔(dān)損失，信托公司不得以任何方式向投資者承諾本金不受損失或者承諾最低收益。這也就是業(yè)界常說的“打破剛兌”。

在業(yè)內(nèi)人士看來，盡管存在諸多難題，但破與不破之間，并不是一道選擇題，只是在打破剛兌的策略上應(yīng)講究依法、誠信、科學(xué)，面對信托風(fēng)險不能簡單“一破了之”。

信托項目違約之后

打破剛兌勢在必行。那么，信托項目發(fā)生違約后，信托公司是怎么做的?

以近期某珠寶相關(guān)信托計劃為例，先后有信托公司表態(tài)已協(xié)調(diào)資金對產(chǎn)品已到期的投資人進(jìn)行兌付。一些市場人士發(fā)出疑問：這是剛性兌付嗎?難道是因為沒有“賣者盡責(zé)”?據(jù)記者了解，因為相關(guān)部門正在對所涉業(yè)務(wù)進(jìn)行調(diào)查，主體責(zé)任在誰尚不好區(qū)分，但從維護(hù)社會穩(wěn)定和投資人權(quán)益角度，信托公司的這種積極態(tài)度仍收獲了一些肯定。

現(xiàn)實中，信托公司處理違約事件會分不同情況而定。據(jù)中國人民大學(xué)信托與基金研究所執(zhí)行所長邢成介紹，一種應(yīng)對措施是向委托人攤牌，并冠之以打破剛性兌付的名義，這種做法可能會引起委托人的強(qiáng)烈對抗;另一種應(yīng)對措施是信托公司一方面與資金使用方和協(xié)議第三方依法維權(quán)，挽回?fù)p失;另一方面則如期履約向委托人完整交付信托財產(chǎn)，盡量避免委托人的財產(chǎn)損失。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，打破剛兌對信托公司來說是把“雙刃劍”，一方面明確了受托人僅承擔(dān)盡職管理責(zé)任，降低其為違約產(chǎn)品兜底的風(fēng)險;但另一方面會加大信托公司聲譽(yù)風(fēng)險，影響后續(xù)產(chǎn)品發(fā)行，因此還是有信托公司在變相保剛性兌付。

打破剛性兌付的合理性

根據(jù)資管新規(guī)，不得承諾保本保收益;資管產(chǎn)品兌付困難時，不得以任何形式墊資兌付。

在邢成看來，從法律法規(guī)角度而言，資金信托類的理財產(chǎn)品本身不是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，本就不存在所謂兌付問題。同時，打破剛兌可以優(yōu)化金融資源配置。

“任何的投資都存在風(fēng)險，如果所有風(fēng)險都要信托公司承擔(dān)，長此以往，必然導(dǎo)致信托公司積聚巨大的系統(tǒng)性風(fēng)險，只有打破剛兌，才會及時暴露風(fēng)險，通過暴露出的風(fēng)險，可以發(fā)現(xiàn)不同信用主體的市場價格，優(yōu)質(zhì)企業(yè)就能以較低的價格和回報率獲得市場的青睞，次級企業(yè)需要更高的回報率吸引投資者，這樣才能使得金融資源得到合理的配置，提升金融市場的資源配置效率。因此，基于法理而言打破剛兌依法合規(guī)。”邢成進(jìn)一步解釋說。

對于市場上現(xiàn)存的信托產(chǎn)品各種顯性、隱性保底行為，邢成認(rèn)為這也市場規(guī)則使然。

我國信托公司的資金信托是一種封閉式的私募產(chǎn)品，信息不對稱的特征尤為明顯。在這種私募定位、封閉管理信息披露有限、信息不對稱、無法披露凈值、產(chǎn)品封閉運(yùn)行、收益固定的產(chǎn)品模式下，如果片面簡單粗暴采取完全的買者自負(fù)，風(fēng)險自擔(dān)的模式，實際上使得委托人(投資者)的風(fēng)險和收益嚴(yán)重不匹配，進(jìn)而使得信托理財產(chǎn)品失去其特有的市場定位。

如何有效打破剛性兌付

對于當(dāng)前出現(xiàn)的一些風(fēng)險事件，有業(yè)內(nèi)人士提出，除了將信托產(chǎn)品如何打破剛兌的問題再次推到風(fēng)口浪尖上外，同時，也使得業(yè)界再次直面非標(biāo)融資的風(fēng)險隱患，信托產(chǎn)品的預(yù)期收益模式這一無法回避的現(xiàn)實。

由于信托計劃目前較多為非標(biāo)債權(quán)融資類產(chǎn)品，大部分采用固定利率作為產(chǎn)品的預(yù)期收益，信托產(chǎn)品如何凈值化、標(biāo)準(zhǔn)化，對監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及信托公司而言都是挑戰(zhàn)。

此前中國銀保監(jiān)會發(fā)布《信托公司資金信托暫行管理辦法(征求意見稿)》，對標(biāo)準(zhǔn)與非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)類資產(chǎn)進(jìn)行量化硬約束——“信托公司管理的全部集合資金信托計劃向他人提供貸款或者投資于其他非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)類資產(chǎn)的合計金額在任何時點均不得超過全部集合資金信托計劃合計實收信托的50%”。邢成認(rèn)為，50%剛性約束的根源是信托公司資金池枯竭、不同資金信托相互交易叫停、打破剛兌勢在必行的三重圍堵，也是信托公司跳脫剛兌風(fēng)險的必由之路。

“在信托產(chǎn)品凈值化、標(biāo)準(zhǔn)化、流動性以及受托人法律法規(guī)尚難以同步配套的條件下，無論監(jiān)管部門還是信托機(jī)構(gòu)打破剛兌都應(yīng)實事求是，統(tǒng)籌兼顧、循序漸進(jìn)、謹(jǐn)慎推動。”邢成建議，信托公司一方面要甄別出具有較高抗風(fēng)險能力的投資人，以應(yīng)對破除剛兌的要求;另一方面，要正確處理和清晰界定依法“破剛”與受托人違約推則，保護(hù)好委托人權(quán)益，避免信托公司以“破剛”的名義，實則推卸受托人未盡職的責(zé)任，損害受益人的根本利益。此外，加快轉(zhuǎn)型步伐，尤其是那些以傳統(tǒng)地產(chǎn)業(yè)務(wù)、通道業(yè)務(wù)和融資類業(yè)務(wù)為主的信托公司。

今年7月在中國銀保監(jiān)會召開的一場通氣會上，相關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，目前，行業(yè)整體已形成必須堅定轉(zhuǎn)型的共識，各家信托公司正積極探索與自身能力相匹配的信托本源業(yè)務(wù)領(lǐng)域，轉(zhuǎn)型后的信托業(yè)發(fā)展將更為健康。