近日，記者從權(quán)威渠道獲取了最新一期的《科創(chuàng)板發(fā)行上市審核動(dòng)態(tài)》（下稱《動(dòng)態(tài)》），這也是上交所2022年發(fā)布的首期審核動(dòng)態(tài)。

在這份被業(yè)內(nèi)視為重要指導(dǎo)性文件的《動(dòng)態(tài)》中，上交所對(duì)開(kāi)年以來(lái)的科創(chuàng)板審核概況、政策等進(jìn)行了總結(jié)，對(duì)申報(bào)中的常見(jiàn)問(wèn)題進(jìn)行了解答。此外，《動(dòng)態(tài)》還披露了三個(gè)監(jiān)管案例通報(bào)，并對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行通報(bào)批評(píng)及監(jiān)管警示。三個(gè)監(jiān)管案例因具警示意義而頗受市場(chǎng)關(guān)注。

1月IPO審核概況

《動(dòng)態(tài)》是上交所為持續(xù)建設(shè)好科創(chuàng)板，便于市場(chǎng)參與主體及時(shí)了解科創(chuàng)板發(fā)行上市審核監(jiān)管工作動(dòng)態(tài)而定期發(fā)布的材料。《動(dòng)態(tài)》主要供保薦機(jī)構(gòu)工作中參考。

根據(jù)披露，2022年1月，科創(chuàng)板共受理4家企業(yè)的發(fā)行上市申請(qǐng)，召開(kāi)中心審核會(huì)議13次；召開(kāi)上市委會(huì)議7次，審議通過(guò)8家；報(bào)會(huì)注冊(cè)11家，注冊(cè)生效12家；終止審核4家。

有10家科創(chuàng)板公司在今年1月首發(fā)上市，總募資339億元，發(fā)行市盈率中位數(shù)為84倍，平均數(shù)為139倍。

再融資審核上，科創(chuàng)板共受理1家企業(yè)的再融資申請(qǐng)，均為非公開(kāi)發(fā)行股票，擬融資額共50.94億元。報(bào)會(huì)注冊(cè)4家，注冊(cè)生效1家。

截至1月底，科創(chuàng)板累計(jì)受理713家企業(yè)的發(fā)行上市申請(qǐng)，上市委審議通過(guò)472家、報(bào)會(huì)注冊(cè)465家、注冊(cè)生效402家、上市387家、終止審核149家。累計(jì)受理45家企業(yè)的再融資申請(qǐng)，審議通過(guò)28家、報(bào)會(huì)注冊(cè)25家、注冊(cè)生效19家。累計(jì)受理4家企業(yè)的并購(gòu)重組申請(qǐng)，注冊(cè)生效1家，終止1家。累計(jì)受理1家企業(yè)的轉(zhuǎn)板上市申請(qǐng)，上市委審議通過(guò)1家。

記者注意到，上交所還對(duì)專項(xiàng)核查是否會(huì)影響發(fā)行人回復(fù)計(jì)時(shí)作出了解答。

上交所表示，將對(duì)投訴舉報(bào)及時(shí)予以處理，并根據(jù)需要向發(fā)行人及保薦機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)提出核查要求。如因投訴舉報(bào)、媒體質(zhì)疑、政策要求等事項(xiàng)啟動(dòng)專項(xiàng)核查的，自核查函發(fā)出后次日至確認(rèn)核查函回復(fù)的當(dāng)日(即核查期間)，不計(jì)入發(fā)行人三個(gè)月的總回復(fù)用時(shí)。如上述核查期間與審核問(wèn)詢回復(fù)期間重合的，審核問(wèn)詢回復(fù)用時(shí)正常計(jì)算。

隱瞞對(duì)賭協(xié)議

在最受關(guān)注的三個(gè)監(jiān)管案例通報(bào)中，上交所均未對(duì)公司作出點(diǎn)名，僅用英文字母代替。首個(gè)被通報(bào)的案例是存在“未審慎核查對(duì)賭協(xié)議情況”。

據(jù)披露，A公司在上市前，實(shí)際控制人與投資方簽署投資協(xié)議，約定投資方入伙A公司控股股東，并就A公司上市前后回售權(quán)、反稀釋權(quán)、估值調(diào)整等特殊權(quán)利義務(wù)做出安排，屬于應(yīng)當(dāng)披露并清理的對(duì)賭協(xié)議。

但該公司在招股說(shuō)明書(shū)等申報(bào)文件中均未提及上述對(duì)賭協(xié)議。需要注意的是，在審核問(wèn)詢及注冊(cè)環(huán)節(jié)均有針對(duì)性問(wèn)詢的情況下，公司實(shí)控人仍持續(xù)隱瞞存在相關(guān)對(duì)賭協(xié)議的事實(shí)。

此時(shí)，作為“看門(mén)人”的保薦人、律師僅采用常規(guī)手段進(jìn)行核查，未能關(guān)注到所獲取的協(xié)議缺失交易金額、交割條件等關(guān)鍵條款等異常情況并進(jìn)行針對(duì)性核查，導(dǎo)致相關(guān)核查意見(jiàn)與事實(shí)不符。

在隱瞞上述協(xié)議的情況下，A公司得以順利上市，直到因投資協(xié)議導(dǎo)致實(shí)控人股份被質(zhì)押，A公司才披露了有關(guān)事項(xiàng)。

上交所此后對(duì)該公司實(shí)控人予以通報(bào)批評(píng)，對(duì)發(fā)行人、保薦代表人、簽字律師予以監(jiān)管警示。

“A公司隱藏的對(duì)賭協(xié)議是在公司已經(jīng)上市后才爆出，若在IPO階段爆出，公司很有可能無(wú)法順利上市。”有券商投行人士對(duì)記者表示。

對(duì)賭協(xié)議一直是企業(yè)IPO環(huán)節(jié)中重點(diǎn)關(guān)注環(huán)節(jié)。早前監(jiān)管層已經(jīng)在IPO項(xiàng)目的審核中，對(duì)“對(duì)賭”做出了明確的規(guī)定和要求，擬上市公司在申報(bào)前大多也會(huì)根據(jù)監(jiān)管要求清理對(duì)賭協(xié)議。

根據(jù)證監(jiān)會(huì)《首發(fā)業(yè)務(wù)若干問(wèn)題解答》（2020年6月修訂）問(wèn)題5、《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核問(wèn)答（二）》問(wèn)題10、《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票首次公開(kāi)發(fā)行上市審核問(wèn)答》問(wèn)題13的規(guī)定，目前IPO中關(guān)于對(duì)賭協(xié)議的審核監(jiān)管政策為原則上要求清理，滿足發(fā)行人不作為對(duì)賭協(xié)議當(dāng)事人、對(duì)賭協(xié)議不存在可能導(dǎo)致公司控制權(quán)變化的約定、對(duì)賭協(xié)議不與市值掛鉤和對(duì)賭協(xié)議不存在嚴(yán)重影響發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力或者其他嚴(yán)重影響投資人權(quán)益的可以不做清理。

有投行人士表示，不過(guò)，從近年來(lái)IPO公司的操作來(lái)看，大多數(shù)存在對(duì)賭協(xié)議的公司在IPO前會(huì)解除或終止影響公司控制權(quán)因素的對(duì)賭協(xié)議，處理方式包括現(xiàn)存對(duì)賭協(xié)議符合證監(jiān)會(huì)不清理?xiàng)l件、對(duì)賭協(xié)議條款上市前已履行完畢和簽訂終止協(xié)議等。

現(xiàn)場(chǎng)核查“勸退”企業(yè)

以往案例顯示，不少擬IPO企業(yè)在被抽中現(xiàn)場(chǎng)核查或遭遇現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)時(shí)會(huì)選擇撤材料。這些撤材料的企業(yè)為何選擇偃旗息鼓，存在哪些問(wèn)題？這是資本市場(chǎng)高度關(guān)注的話題。《動(dòng)態(tài)》中披露的第二個(gè)和第三個(gè)案例頗具代表性，這兩個(gè)案例顯示出，相關(guān)公司出于各種考慮，未能履行必要的決策程序或在內(nèi)控方面存在漏洞，抱著僥幸心理“粉飾”以求“闖關(guān)”IPO，終究難逃監(jiān)管的嚴(yán)格審核。尤其是案例三存在研發(fā)費(fèi)用核算不審慎的情形，對(duì)科創(chuàng)板擬上市公司警示意義重大。

第二個(gè)案例是B公司未披露報(bào)告期內(nèi)存在的治理缺陷及改進(jìn)情況，相關(guān)問(wèn)詢回復(fù)與實(shí)際情況存在差異。

根據(jù)《動(dòng)態(tài)》披露，B公司與關(guān)聯(lián)方C公司存在大額交易往來(lái)、資金拆借情況，相關(guān)交易均未按照關(guān)聯(lián)交易履行決策程序，公司治理存在缺陷。報(bào)告期末，B公司收購(gòu)C公司股權(quán)將其納入合并報(bào)表，并召開(kāi)股東大會(huì)對(duì)過(guò)往關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行確認(rèn)，B公司實(shí)控人仍持有C公司少數(shù)股權(quán)。但B公司提交的招股書(shū)(申報(bào)稿)，并未披露上述存在的治理缺陷及改進(jìn)情況。

此外，B公司在審核問(wèn)詢回復(fù)稱，完善公司治理的措施包括對(duì)與實(shí)際控制人共同投資企業(yè)的交易，參照股份公司層面的關(guān)聯(lián)交易制度審議。但上交所在現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)中發(fā)現(xiàn)，B公司收購(gòu)C公司后僅履行了內(nèi)部決策程序，關(guān)聯(lián)方仍未回避，與其審核問(wèn)詢回復(fù)披露的情況存在差異。最終上交所對(duì)發(fā)行人予以監(jiān)管警示。

第三個(gè)案例是上交所關(guān)注到D公司中介機(jī)構(gòu)未充分關(guān)注研發(fā)投入內(nèi)部控制情況，核查工作開(kāi)展情況與披露不一致。

《動(dòng)態(tài)》顯示，D公司選取的是科創(chuàng)板第二套上市標(biāo)準(zhǔn)，研發(fā)投入、收入成本核算涉及上市條件的審核判斷，相關(guān)材料顯示，公司最近3年累計(jì)研發(fā)投入占比僅略高于相關(guān)指標(biāo)。

同時(shí)，D公司系二次申報(bào)，在前次上市審核已重點(diǎn)關(guān)注并明確指出相關(guān)問(wèn)題的情況下，保薦人及申報(bào)會(huì)計(jì)師仍未充分關(guān)注與研發(fā)投入內(nèi)部控制相關(guān)的異常情況，也未充分獲取相關(guān)材料進(jìn)行核查驗(yàn)證。此外，保薦人關(guān)于銷售、采購(gòu)、境外存貨的核查底稿不完整，部分核查工作開(kāi)展情況與其對(duì)外披露情況存在差異。

最終，上交所對(duì)D公司IPO的保薦人及保薦代表人、會(huì)計(jì)師事務(wù)所及簽字會(huì)計(jì)師予以監(jiān)管警示。

針對(duì)上述三個(gè)案例，武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長(zhǎng)董登新對(duì)記者表示：“在科創(chuàng)板IPO審核標(biāo)準(zhǔn)上，上交所一直是嚴(yán)格把關(guān)的。上述審核動(dòng)態(tài)中，關(guān)注的對(duì)賭協(xié)議、法人治理以及研發(fā)創(chuàng)新的能力、持續(xù)投資的能力等，都是市場(chǎng)關(guān)注度比較高的話題，是非常重要的市場(chǎng)指引。”

關(guān)鍵詞： 來(lái)龍去脈