這幾天，“吉林村民搭浮橋收費(fèi)被判刑”事件引發(fā)廣泛關(guān)注。7月8日，吉林省白城市中院發(fā)布通報(bào)稱，關(guān)于黃德義尋釁滋事案件的申訴已于6月29日立案，目前正在審查中，將嚴(yán)格依法辦理好申訴審查相關(guān)工作。洮南市委宣傳部相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示：“這次事件中我們做了深刻的反思，認(rèn)識(shí)到了工作中一些不足，目前正在積極改進(jìn)。”并稱將于近期在事發(fā)地附近搭建一座便民橋，計(jì)劃秋收前完工。

公開(kāi)報(bào)道顯示，黃德義是吉林白城市洮南市瓦房鎮(zhèn)振林村人，有兄弟五人，祖上以擺渡為業(yè)。上世紀(jì)九十年代末，黃德義出資4000元，造了3條鐵皮船連在一起，與其三哥一起做擺渡。2014年，黃德義又焊了13條鐵皮船，搭建了一座固定浮橋。“我從來(lái)沒(méi)有強(qiáng)制要過(guò)別人的錢(qián)，附近村民基本是不收錢(qián)的，有愿意給的就給。一般的過(guò)路人，也沒(méi)有說(shuō)不給錢(qián)就不讓人過(guò)。”

▲搭建浮橋的鐵皮船，如今都已閑置。圖片來(lái)源/紅星新聞

(資料圖片)

2018年10月，洮南市水利局以非法建橋?yàn)橛勺鞒鎏幜P并強(qiáng)制黃德義拆除浮橋。2019年12月，當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)定黃德義等18人構(gòu)成尋釁滋事罪，分別處以有期徒刑兩年至拘役三個(gè)月不等，18人均適用緩刑。

黃德義認(rèn)為自己無(wú)罪，決定申訴。盡管白城市中院已明確稱將依法審查其申訴，但大眾對(duì)于“修橋鋪路一家被判刑”一事仍感到難以理解，紛紛提出質(zhì)疑。不少法學(xué)專家、律師也先后發(fā)表觀點(diǎn)，認(rèn)為黃德義等人修橋鋪路，即使收費(fèi)也是違反行政法規(guī)，不是刑法意義上的危害行為，不應(yīng)科以刑罰。上游新聞根據(jù)公開(kāi)報(bào)道，梳理出了大眾較為關(guān)注的幾大焦點(diǎn)問(wèn)題，一起來(lái)看看。

一問(wèn)：修橋鋪路，到底犯了哪門(mén)子法？

公開(kāi)報(bào)道顯示，法院認(rèn)定黃德義等18人構(gòu)成尋釁滋事罪。判決書(shū)稱，黃德義等人于2005年至2018年搭建浮橋，組織排班并制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，小車5元大車10元，攔截過(guò)往車輛收取過(guò)橋費(fèi)，過(guò)路費(fèi)總計(jì)為52950元。法院認(rèn)為，該行為屬于強(qiáng)拿硬要他人財(cái)物，造成惡劣社會(huì)影響，破壞社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成尋釁滋事罪。

▲知名刑法專家羅翔撰文稱，黃德義案最嚴(yán)重的法律后果也只有行政處罰，而無(wú)刑事責(zé)任。圖片來(lái)源/網(wǎng)頁(yè)截圖

7月8日晚，知名刑法專家、中國(guó)政法大學(xué)教授、博導(dǎo)羅翔就此事專門(mén)撰文《私造浮橋，有罪嗎？》稱，強(qiáng)拿硬要，必須要破壞社會(huì)秩序。如果修橋造路，滿足了民眾的期待，不僅沒(méi)有破壞社會(huì)秩序，反而是社會(huì)秩序所嘉許的，那從任何意義上來(lái)說(shuō)，都不是犯罪。“修橋鋪路，乃是大善之舉”，善行當(dāng)然不應(yīng)屬于刑法上的危害行為。他認(rèn)為，即便認(rèn)定私自建橋?qū)儆谶`法行為，最嚴(yán)重的法律后果也只有行政處罰，而無(wú)刑事責(zé)任。

北京市地平線律師事務(wù)所律師胡永平認(rèn)為，因修橋收費(fèi)被判刑的，目前還沒(méi)見(jiàn)到相似案例。刑法追究刑責(zé)，首先要行為具有社會(huì)危害性。如果沒(méi)有社會(huì)危害性，即使符合刑法規(guī)定涉嫌某種犯罪，也可以考慮不追究其刑事責(zé)任，采取更為溫和的行政處罰和批評(píng)教育的手段，這樣能起到更好的社會(huì)效果。

二問(wèn)：當(dāng)?shù)胤Q執(zhí)法有據(jù)，為何仍廣受爭(zhēng)議？

7日上午，洮南市多名政府部門(mén)負(fù)責(zé)人接受央廣網(wǎng)記者的采訪，針對(duì)“自籌資金搭橋?yàn)楹尾槐辉试S”“為何罰款3次后才強(qiáng)制拆除”等問(wèn)題做出解答，強(qiáng)調(diào)執(zhí)法有據(jù)。但這似乎并未平息網(wǎng)友心中的諸多疑問(wèn)，批評(píng)質(zhì)疑聲仍充斥網(wǎng)絡(luò)。

▲吉林省白城市中院稱，將嚴(yán)格依法辦理好黃德義案申訴審查相關(guān)工作。圖片來(lái)源/白城市中院

農(nóng)民日?qǐng)?bào)就此發(fā)表評(píng)論認(rèn)為，此事之所以引發(fā)熱議，是因?yàn)槭录械奶幜P結(jié)果，與人們的樸素認(rèn)知發(fā)生了沖突。從法律規(guī)定來(lái)看，個(gè)人修橋需要報(bào)批，不得私自建設(shè)。我國(guó)公路法規(guī)定，禁止任何單位和個(gè)人隨意收取過(guò)路、過(guò)橋費(fèi)。但在日常生活中，修橋鋪路在很多人的認(rèn)知中，是善舉。尤其在這件事中，該村民并沒(méi)有強(qiáng)制他人過(guò)橋交費(fèi)。總計(jì)52950元過(guò)橋費(fèi)經(jīng)法院退還后，其中交費(fèi)2萬(wàn)元、也是交費(fèi)最多的一位村民，又將這筆錢(qián)退給了修橋者，理由是這座浮橋確實(shí)給他帶來(lái)了方便。某種程度上，這也代表了人們對(duì)修橋村民的支持和同情。

三問(wèn)：除孩子外一家18人被判刑，處理是否過(guò)重？

公開(kāi)報(bào)道稱，浮橋拆了后，黃德義以為沒(méi)事了。但2019年2月，他被當(dāng)?shù)毓簿忠陨嫦訉め呑淌伦镄淌戮辛簟４撕螅淙缂岸辔患胰擞H戚也被采取刑事措施。同年12月31日，當(dāng)?shù)胤ㄔ号袥Q認(rèn)定黃德義等18人構(gòu)成尋釁滋事罪，分別處以有期徒刑兩年至拘役三個(gè)月不等，18人均適用緩刑，該判決已生效。

▲黃德義在工地打工。圖片來(lái)源/紅星新聞

黃德義稱，“除了我家里五歲的小孩，還有正上學(xué)的孩子，其他人都被判刑了。”他被判刑后，人生發(fā)生了巨大改變。“我以前是個(gè)老師，現(xiàn)在工作也沒(méi)了，只能去外面打工。”黃德義說(shuō)，2020年2月，他收到了洮南市教育局的解聘通知，丟掉了教師工作，從此只能打點(diǎn)零工維持生計(jì)，目前打算去白城市一個(gè)小區(qū)里做些打掃工作，“沒(méi)辦法，君子要自強(qiáng)啊。”

黃德義丟掉教師工作及其一家18人被判刑的境況，引來(lái)大量網(wǎng)友的同情和支持。有人直接提出質(zhì)疑：“一家多達(dá)18人被判刑，真的合法嗎？法院裁判是否過(guò)重？即使合法，估計(jì)在情理上也難說(shuō)過(guò)去。”還有人擔(dān)心：即使黃德義申訴成功，法院改判無(wú)罪，他還能重回教師崗位嗎？

刑法專家羅翔撰文稱，《易經(jīng)》有言：“積善之家，必有余慶”，司法絕不能讓積善之家，承受余殃，否則就背離了人之常情、世之常理，反而損害了司法自身的權(quán)威。

四問(wèn)：浮橋拆除多繞行70公里，如何解決村民過(guò)河問(wèn)題？

浮橋拆除后，當(dāng)?shù)乩习傩盏纳a(chǎn)生活是否受影響？公開(kāi)報(bào)道稱，2018年浮橋被拆后，安全村村民張某某，再去河對(duì)岸種地就麻煩多了。他說(shuō)，“浮橋拆了以后，要去河對(duì)岸只能選擇繞行，哪怕最近的鎮(zhèn)西大橋，也要多繞行70公里，開(kāi)農(nóng)用車得走3個(gè)多小時(shí)，來(lái)回路上就得7個(gè)小時(shí)。有橋的時(shí)候，十幾分鐘就到地里了。不說(shuō)時(shí)間，就是油錢(qián)也遭不住。”

在家里開(kāi)超市的李某某，可能是走浮橋最多的一個(gè)人。除了大年三十和初一，幾乎每天都要走一趟。浮橋沒(méi)被拆除時(shí)，他通過(guò)浮橋去往白城，路比較順，單程45公里。浮橋被拆之后，“我得去鎮(zhèn)西大橋繞，單程80公里，一下子多出快一半的路程，多花四五十分鐘。我開(kāi)的是貨車，一個(gè)來(lái)回油錢(qián)都得多花一百多元。要是跑兩趟，就得多花兩百多元，還耽誤很多時(shí)間。”

今年6月中旬，紅星新聞?dòng)浾咴彤?dāng)?shù)厥欠裼行迾蛞?guī)劃等采訪洮南市交通運(yùn)輸局時(shí)，工作人員回復(fù)：“目前還沒(méi)有在振林村附近洮兒河上修建橋梁的規(guī)劃。”

7月8日，“建浮橋被判刑”事件引發(fā)關(guān)注后，洮南市委宣傳部相關(guān)負(fù)責(zé)人向紅星新聞?dòng)浾弑硎荆鲜袑⒂诮谠谡窳执甯浇罱ㄒ蛔忝駱颍?jì)劃秋收之前完成建設(shè)。此外，洮兒河大橋已經(jīng)納入了白城市水路交通運(yùn)輸發(fā)展的“十四五”規(guī)劃，當(dāng)?shù)卣e極推進(jìn)該項(xiàng)目落地實(shí)施。

五問(wèn)：浮橋拆后有村民冒險(xiǎn)涉水過(guò)河，如果防止溺亡？

村民張某某說(shuō)，“我們是當(dāng)?shù)厝耍瑢?duì)水況比較熟悉，知道哪里水深哪里水淺。”2018年浮橋被拆后，他曾試圖繼續(xù)涉水過(guò)河種地。但有一次，他和愛(ài)人準(zhǔn)備過(guò)河除草時(shí)，湍急的河水差點(diǎn)將兩人沖倒淹死。兩人拼命爬上岸，便決定將地承包出去讓別人種，一年損失約3萬(wàn)元。

黃德義說(shuō)，浮橋架設(shè)期間，他沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)有人溺亡。但拆除后至今，已聽(tīng)說(shuō)有村民因涉水渡河溺亡。

7月8日下午，洮兒河附近某村干部對(duì)大風(fēng)新聞?dòng)浾哒f(shuō)，2014年前后，涉水渡河溺亡的人數(shù)比較少，但肯定存在。“河?xùn)|河西橫渡才需要幾分鐘，有時(shí)村民遇到急事了，往往會(huì)選擇涉水渡河。遇到水深的地方，水性好的可能還能脫險(xiǎn)，水性差的就可能會(huì)被沖走。”

該村干部說(shuō)，浮橋建好后，不僅方便了周圍村民，也基本沒(méi)出過(guò)溺亡事故。2018年浮橋被拆除，村民們其實(shí)也不是很方便。很多人都不走了，但還是偶然會(huì)有溺亡的人。還有人以為浮橋還在，結(jié)果開(kāi)車掉進(jìn)河里，“我都至少參與過(guò)四五起打撈。”

上游新聞綜合紅星新聞、極目新聞、農(nóng)民日?qǐng)?bào)、大風(fēng)新聞、央廣網(wǎng)等

編輯：朱亮

責(zé)編：龍春暉 李洋

審核：馮飛

關(guān)鍵詞：