對大股東來說，如何把離婚涉及的股權交割、董事席位安排等事宜對市場的影響降到最低，如何與市場建立互信，至關重要

張歆

離婚，這一原本純粹的民事行為，由于涉及財產(chǎn)分割，卻在某些特定環(huán)境下，與一些非典型目標“結了對子”。于是，“離婚式……”逐步從樓市（為獲得購房資格）等領域悄悄擴向股市（為獲得減持資格）。A股市場中，最為曲折的離婚案是多年“離而未成”的徐翔離婚訴訟，而近期引發(fā)更多議論的則是三六零（601360）實控人周鴻祎離婚，以至于公司A股總市值在四個交易日內消失了逾300億元。

(相關資料圖)

4月4日晚，三六零發(fā)布公告稱，實控人周鴻祎已與胡歡辦理解除婚姻手續(xù)，并分割4.47億股股票給女方。有猜測稱，此為“在股價高位假離婚真減持”。三六零董秘發(fā)朋友圈予以回應，但未能平息猜疑。4月6日，三六零針對質疑發(fā)出澄清公告，稱周鴻祎承諾未來12個月內不增減持公司股份，胡歡承諾未來6個月內不減持，且即便未來6個月-12個月內有相關計劃，亦將維持大股東身份。

一場離婚引發(fā)的市值波動演繹至今，基礎事實已經(jīng)較為明朗，當事人對于是否減持、減持時間窗何時開啟、減持上限作出了明確說明和承諾。但是，風波中暴露的兩個問題仍值得思考。

其一，當離婚與減持被掛鉤解讀，甚至付諸用腳投票之際，是否也在提示各方，減持規(guī)則需要增加制度彈性，讓合規(guī)的減持更為有序、可預期，避免市場情緒恐慌。同時，如果賦予大股東更多主動減持的權限，是否利于上市公司估值合理回歸？

從目前的規(guī)則來看，即便未觸發(fā)“不得減持情形”，大股東減持仍需“過三關”：首先，預披露減持計劃，并按規(guī)定披露進展；其次，“時空鎖定”，即3個月內集中競價交易減持股份的總數(shù)不得超過股份總數(shù)的1%；最后，即便是減持后不再具有大股東身份，仍需在減持后6個月內繼續(xù)遵守前述規(guī)定。

顯然，減持規(guī)則的核心訴求是限制無序減持，防止大股東利用信息不對稱侵害中小股東權益。減持規(guī)則所約束的并不是減持行為本身，而是讓減持可預期、有秩序，不影響市場信心和交易的穩(wěn)定。

硬幣還有另一面，在談“減”的同時，也要談如何“增”。事實上，進出之道向來相輔相成。更具彈性的資本退出制度能夠吸引更多產(chǎn)業(yè)資金和創(chuàng)投資金進入一級市場、二級市場，甚至是更早之前的孵化期。而產(chǎn)業(yè)資金和創(chuàng)投資金一旦成為持股5%以上的大股東，在退出上就面臨多重限制，導致退出成本增加。為了積極促進該類資金投早投小，可以通過鎖定期與持有期（上市前）反向掛鉤的機制，對其市場化退出給予必要的政策支持。

此外，人們擔心部分“離婚式減持”是為了逢高出貨，這也可以從硬幣的另一面來分析。“股價高”實際上是所有參與其中的投資者態(tài)度的加權結果。個體投資者如果對于“股價高”已經(jīng)有了獨立判斷，最好的決策顯然不是盯住大股東何時逢高出貨，而應利用小股東無門檻優(yōu)勢搶先釋放籌碼。允許大股東在估值處于高位時有序減持，有利于上市公司估值向更穩(wěn)健的價值中樞回歸。

其二，上市公司面對市場傳言，如何開展更有效的信息披露，進而做好市值管理、降低股價波動風險？

就三六零個案而言，上市公司在兩個維度作出回應。其一是董秘的朋友圈，但由于該維度屬于私域傳播，效果相對有限，甚至于被質疑非當事人的回應能否保障其真實性和準確性；第二個維度是澄清公告，應該說，這對于平息傳言最有利。

在婚姻關系中，離婚是終點。但就上市公司股權分割而言，大股東離婚卻遠不是終點。對大股東來說，如何把離婚涉及的股權交割、董事席位安排等事宜對市場的影響降到最低，如何與市場建立互信，至關重要。對中小投資者而言，如何更市場化、包容性的看待和解決問題，如何更有效地向上市公司或大股東表達意見，也不容小覷。

關鍵詞：